Ви знаходитесь тут: Головна > Шкільні твори > Проблема гуманізму в п’єсі М. Горького «На дні»

Проблема гуманізму в п’єсі М. Горького «На дні»

Бачити несправедливість і мовчати — це означає самому брати участь в ній.
Же. ж. Руссо

Росія кінця 1890-х — начала 1900-х років переживала глибока соціально-економічна криза. Це був час протиріч між «верхами» і «низами». У країні назрівала революційна ситуація. Росія стояла напередодні великих змін, напередодні «бурі».
Усе це не могло не знайти віддзеркалення в літературі, як одній з форм суспільної свідомості. П’єса М. Горького «На дні» показала останній ступінь людського убозтва, відчаю і безправ’я в зіставленні із захистом людини і його правди.
У основі п’єси лежить гострий соціальний конфлікт: протиріччя між дійсним становищем людини в суспільстві і його високим призначенням; протиріччя між масами і самодержавними порядками у буржуазно-поміщицькій Росії, які зводять людей до трагічної долі бездомних бродяг. Соціальний конфлікт ускладнюється філософським: зіткнення помилкового гуманізму, гуманізму пасивного співчуття і гуманізму істинного, активного, достовірно людського.
Носієм помилкового гуманізму в п’єсі виступає мандрівник Лука. Погляд його на життя дуже своєрідний. Лука бачить життя «на дні», йому шкода людей, він не вірить в них. За словами Луки, люди — «блохи», і в житті треба тільки сподіватися на Господа Бога. Залишаючись вірним своїй теорії про нікчемність людини, Лука вважає, що правда людям не потрібна і єдиний спосіб допомогти їм — збрехати. У статті «Про п’єси» Горький писав: «Найбільш поширений серед бродяг і мандрівників «по святих місцях» утішник-професіонал, ремісник, він утішає тому, що за це годують.»., і для того, щоб люди «не набридали своїми скаргами, не тривожили звичного спокою до усього холодної душі», що притерпіла.
Утішлива брехня Луки згубно позначається на Акторові, одному з представників людей «дна». Актор повірив старому. Для нього починається новий ступінь його існування — життя у світі ілюзій і надій. Але нещадна дійсність примушує Актора поглянути правді в очі, і він не витримує — кінчає життя самогубством.
Горький викриває саму суть «утішання» — «брехні в порятунок», тобто різко критикує толстовку в одній з його поширених форм. Не випадково Л. Толстой негативно відізвався про Луке, кажучи Горькому: «несимпатичний У Вас старий. У доброту його не віриш».
Горький називає Луку «хитрим», «шахраєм». Лука проповідує брехню, щоб підтримати дух нещасних людей, полегшити їм нестерпне життя. Він приводить притчу про людину, яка вірила в існування праведної землі; коли учений довів, що такої землі немає, людина з горя повісилася. Цим Лука хотів підтвердити, як рятівна для людей іноді брехня і як не потрібна і небезпечна буває правда. Звідси реакційна роль філософії пасивного співчуття і утішливої брехні : вона примиряє пригнічених з тими, що пригноблюють, виправдовує класову нерівність, вселяє пригніченим терпіння і упокорювання. Гуманізм Луки буржуазний, він заснований на помилковому уявленні про те, що порядок змінити не можна, що людина за своєю природою нікчемна, слабка розумом і духом. Від жалості Луки несе мертвечиною, тому що він не може дати людям нічого, окрім жалості, і тому, що його жалість є фактичне визнання законності підступності Костылевых і Василис. Інакше кажучи, жалість Луки принижує людину, розслабляє його сили, розмагнічує волю до боротьби і примиряє його з мерзотною дійсністю.
Протиставленням Луке являється Сатин. Ми не можемо назвати Сатину позитивним героєм, оскільки він непридатний до справжньої справи, до праці (його протест проти неправди життя не йде далі за безплідне анархічне бунтарство), нездібний до боротьби за кращу долю. Але в деякому відношенні він піднімається над оточенням: сміливий, розумний, вище за ситість, міщанській моралі, виключний стан речей бачить глибше, ніж інші, був колись освіченою людиною (багато читав, навіть виступав в театрі). Горький говорив, що мова про людину, про правду, окрім Сатину, нікому сказати краще і яскравіше, хоча автор п’єси в той же час підкреслював різкий контраст між «колишньою людиною», босяком Сатиным, і його мовою. І коли він вимовляє високі слова про Людину, створюється відчуття, що ми чуємо голос Горького, голос часу (напередодні революції), забуваючи про сам Сатин.
Цікаве відношення Сатину до Луке. Критикуючи Луку, що проповідує те, що покладає надії на Бога і стверджує, що люди слабкі і нікчемні, він одночасно бере його під захист: «Людина — ось правда! Він це розумів. Він брехав… але — це з жалості до вас… Є багато людей, які брешуть з жалості до ближнього.».
Із цього приводу Горький говорив, що і «з розрад хитрого Луки Сатин зробив свій висновок — про цінність всякої людини». Не у тому неправий Лука, що він жаліє (у серці людини має бути місце і для жалості), а в тому, що він тільки жаліє і нічим іншим допомогти людям не може. Ось саме тоді і вимовляє Сатин свій знаменитий монолог, в якому стверджує : «Усе — в людині, усе -* — для людини»!
Сатин в п’єсі стає викривачем суспільства, яке кинуло його на «дно» життя, як кинуло тисячі таких, як він, і змусило тягнути жалюгідне існування. Він викриває суспільство, що засноване на брехні і не дає людям упізнати правду : «Хто слабкий душею… і хто живе чужими соками, — тим брехня потрібна… одних вона підтримує, інші — прикриваються нею. Брехня — релігія рабів і хазяїв… Правда — бог вільної людини»! Сатин дає людині високу оцінку: «Існує тільки людина, все ж решта — делорук і його мозку! Че-ло-століття!. Потрібно поважати людину! Не жаліти… не принижувати його жалістю… поважати потрібно!. Добре це… почувати себе людиною!.».
У правді Сатину уміщається і визнання страшного, важкого життя, і затвердження світлого розуму людини віра в перемогу світла над мороком, віра в Людину з великої букви.
Усі герої п’єси «На дні» з різних причин пішли від життя, від боротьби за її зміну. Хоча в п’єсі немає жодного персонажа, який займав би верхню життєву позицію, знав шлях до правди, все ж правда і образ людини воз-вышаются над усіма цими людьми, над усією страшною пітьмою дійсності і звуть до боротьби, на щастя, до життя, достоиной людини.
Ось чому п’єса сприймалася, на думку В. І. Качалова, «як п’єса буревісник, яка провіщала прийдешню бурю і до бури звала». Ось чому вона стала гімном людині, а її творець — великим гуманістом, що проголосив на весь світ : «Че-ло-століття! Це — прекрасно! Це звучить… гордо»!

Похожие материалы!!!